Paul Annacone: “Era muy fácil entrenar a Roger Federer”

Paul Annacone, quien alcanzó el No. 12 en el FedEx ATP Ranking, pasó sin problemas al rol de entrenador y ha trabajado con dos ex No. 1 del mundo: Pete Sampras (1995-2002) y Roger Federer (2010 -2013). Además, el estadounidense entrenó a Tim Henman (2003-2007), Sloane Stephens (2013-14) y se unió al equipo de Taylor Fritz hace dos años.

Durante la pandemia mundial de COVID-19, el estadounidense habló exclusivamente con ATP Tennis Radio desde su casa sobre la vida con Fritz y las lecciones que ha aprendido sobre el entrenamiento en los últimos 25 años.

¿Cómo se las arregla Taylor durante la suspensión del Tour?
Se está manteniendo bien. Hablamos todos los días. Ha comenzado un programa bastante completo de fuerza y acondicionamiento, y este es un muy buen momento para ello. Tenemos un gran bloque de tiempo, por lo que puede hacer un montón de cosas que no ha podido hacer. Su entrenador de fuerza y acondicionamiento, Brent Salazar, y su fisio, Wolfgang Oswald, trabajan bastante bien en programas de configuración de la mano. Han pasado mucho tiempo resolviéndolo.

Taylor tiene 22 años, tiene mucha energía. Se da cuenta de que este es un momento increíblemente serio en la historia, no solo del tenis, y necesita sacar algo positivo de él con su fuerza y acondicionamiento. Cuando sea más seguro volver a la cancha como equipo, haremos eso y reconstruiremos. Él está trabajando duro. Solo me preocupa que se vuelva tan bueno en todos sus juegos electrónicos que se convierta en un jugador electrónico profesional y su tenis se salga por la ventana.

¿El trabajo de fuerza y acondicionamiento era algo que ibas a hacer en cualquier lugar, o es algo en lo que identificaste que necesitaba trabajar?
Es un niño de 22 años y tiene un cuerpo largo y lánguido. No tenemos una tonelada de tiempo. El calendario no nos da una tonelada de tiempo para hacer esto. De una manera extraña, ahora es el momento de ir al gimnasio, la bicicleta y subir a las pesas. Brent puede hacer todo esto a través del chat. Pones tu iPad y puedes ver todos los ejercicios y él puede hacerlo. Es fantástico. Esa es una forma de tener gránulos de optimismo con la situación en la que nos encontramos.

Las cosas que haces con Taylor, ¿están en el mismo molde que las cosas que hiciste con Pete Sampras, Roger Federer o Tim Henman? ¿O como entrenador te gusta seguir cambiando las cosas?
Creo que tienes que moverte un poco con los tiempos. Desea utilizar lo que tiene éxito, luego traducirlo a un idioma y a un proceso que resuene con un momento diferente. Mis filosofías de entrenamiento y práctica no han cambiado mucho, pero es la capacidad de adaptarme y ajustarme para que funcionen en 2020 versus 1990 o 2004. Debes ser fluido y estar atento, pero también debes ser consciente del jugador con el que estás trabajando.

Taylor es muy diferente. Tiene 22 años de edad. Roger y Tim tenían poco más de 20 años. Pete tenía 23 años cuando comencé a trabajar con él, pero ya era el No. 2 del mundo. Es un proceso diferente, pero ahora es la capacidad de desarrollar un proceso con Taylor Fritz, de 22 años. Tiene bastante claro el hecho de que quiere ver qué tan bueno puede ser.

¿Hay alguna diferencia entre entrenar a una jugadora, como hiciste con Sloane Stephens? ¿Es muy diferente?
Creo que es diferente. También tengo una hija de 26 años. Es una dinámica diferente. Hombres y mujeres son iguales, pero tienen diferentes maquillajes. No sé si está relacionado con el género o solo con la personalidad. Estaba con Sloane cuando era mucho más joven, más cercana a la edad de Taylor ahora. Sloane tiene una personalidad diferente a la de Taylor, que tiene una personalidad diferente a la de Pete, que tiene una diferente a la de Roger.

Como entrenador, el mayor desafío es descubrir cómo conectar lo que quieres hacer y cómo el jugador lo recibirá mejor. Ese es el mayor desafío en deportes individuales versus deportes de equipo opuestos. Si piensas en las filosofías de los equipos, ya sea fútbol o baloncesto o fútbol americano, los equipos generalmente se ajustan a la filosofía de un entrenador. Si eres un entrenador individual exitoso, con un atleta profesional, vas a tener dificultades si tu filosofía es mono-enfocada o solo se puede decir de una manera. Independientemente de quién sea el jugador, no creo que sea necesariamente de género, se trata de personalidades.

¿Hay rasgos que Sampras y Federer compartieron, que reconoces y ahora deseas impartir a Taylor?
Creo que lo que compone a cada ser humano, y un atleta especialmente, tiene tres categorías. Tu talento, tu talento atlético y tu conjunto de habilidades dado por Dios. Entonces las otras categorías son tu cabeza y tu corazón. Tu cabeza es la capacidad de procesar y resolver problemas bajo cada presión. Puedes pensar en la adversidad, puedes resolver los problemas y puedes resolverlos. Tu corazón es la capacidad de competir. Alguien como Rafael Nadal es una gran persona para mirar de corazón, ya que no importa cuál sea el puntaje, no te está dando un punto. Nunca va a rendirse, a dejar de pelear o de intentarlo.

Para mí, lo mejor de lo mejor son los más altos en esas tres categorías. Puede que no sean los mejores en todas las categorías, pero resuenan bastante bien en las tres para obtener resultados excelentes de manera consistente. Para mí, se trata de tratar de engranar la cabeza y el corazón, específicamente cuando los jugadores son más jóvenes, por lo que se convierte en un hábito para ellos. Si tienes esa mentalidad de cuando eres joven, esa será tu normalidad. Entonces, las cosas físicas se vuelven más fáciles y puedes maximizar tu talento.

¿Tomar críticas constructivas también, presumiblemente eso es parte de ser fuerte en la cabeza? ¿Hay ejemplos de dónde Federer tomó algo por el camino?
Mucho de lo que haces con un atleta individual es no querer aplastar su ego. Tú deseas que puedan sostener un espejo y decir: ‘Está bien, vamos a trabajar en esto, y un poco en esto. No me está yendo tan bien aquí. Roger es muy consciente de sí mismo y, por eso, se hace muy fácil entrenar. No tienes que convencerlo mucho, ya que él lo hace de una manera pragmática, y eso no afecta su confianza. Esa es una de las razones por las que ha sido genial durante tanto tiempo: se siente cómodo con su propia piel. También puede ser muy realista sobre lo que está haciendo bien y lo que no. El problema se resuelve de una manera que no se ve asfixiada ni sofocada por la emoción. Es muy claro, simplista.

Si tienes un jugador así, ¿es el jugador más receptivo a recibir consejos antes de un partido?
Todos son muy diferentes. Roger de Pete y de Tim Henman, que era bastante conversador y hablaba mucho sobre planes y estrategias. Roger era similar a Tim en ese sentido. Si pensabas de manera diferente a Roger, era mejor que pudieras demostrárselo y explicarle por qué. De lo contrario, no compraba. Pete quería ser muy conciso, con una dirección muy simple y clara. Quería que se hiciera de una manera que no estuviera gravada con mucha complejidad. ‘Esto es lo que debes hacer. Esto es lo que sucederá si haces eso’. Boom, boom, boom, sal y juega. Entonces tienes que descubrir qué necesita cada jugador y es una de las artes del coaching y una de las razones por las que me gusta tanto.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s